Прокурор Луцка Сергей Данилин: Коррупция есть, но жалоб граждан на нее нет

О расследовании наиболее резонансных преступлений «Ведомости» решили поговорить с прокурором Луцка Сергеем Даніліним. А для начала поинтересовались у него, что изменилось в работе прокуроров с введением нового Уголовно-процессуального кодекса.

О расследовании наиболее резонансных преступлений «Ведомости» решили поговорить с прокурором Луцка Сергеем Даніліним. А для начала поинтересовались у него, что изменилось в работе прокуроров с введением нового Уголовно-процессуального кодекса.

— Изменилась роль прокурора в уголовном процессе. Теперь он фактически стал руководителем уголовного производства и отвечает за весь процесс — от начала расследования до вынесения приговора в суде. Главное же новшество УПК в том, что любое заявление гражданина о совершении преступления должны сначала внести в реестр, а уже потом проводить досудебное расследование. Поэтому теперь просто не существует института отказа в возбуждении уголовного дела. В результате колоссально, в десятки раз, увеличилась нагрузка как на следователей, так и прокуроров — процессуальных руководителей: на сегодня у нас есть 1800 производств, а работает 20 следователей и 11 процессуальных руководителей. Много людей жалуется на судей и работников правоохранительных органов. Относительно последних начаты досудебные расследования, а это около 60 производств. Обычно большинство из них после досудебных расследований не подтверждается. В суд в ближайшее время направляем только три таких уголовных производства. Кстати, один милиционер по нашему представлению уже осужден по факту злоупотребления при расследовании уголовного дела: он создал заведомо ложный документ, который был связан с обвинением лица в совершении преступления. После нашего вмешательства человека оправдали, а правоохранителя осудили. Есть и уголовные производства в отношении судей. Но говорить о перспективе хотя бы одного из них преждевременно.

— В городе в последнее время обсуждают убийство тренера сборной Украины по рукопашному бою Олега Бахматенка. Из предыдущих сообщений известно, что его убийца — известный предприниматель — сам пришел и сдался.

— Он пришел в милицию через десять дней после совершения преступления. Все это время мужчина злоупотреблял спиртным, чтобы снять стресс, родным ничего не говорил. Когда осознал, что натворил, решил раскаяться. Правоохранителям подозреваемый пояснил, что приехал по просьбе друга и привез ему 2000 гривен для какого-то дела. Поинтересовался, где немалая сумма денег, которую еще раньше оставлял товарищу на хранение. Во время ссоры с нецензурной лексикой хозяин дома взял охотничье ружье и начал угрожать. Оружие тоже принадлежала гостю. Ее 43-летний подозреваемый, как и деньги, оставлял вторую на временное хранение. Конфликт закончился тем, что гость отобрал ружье и трижды выстрелил в партнера по бизнесу. Во время допроса подозреваемый назвал две причины убийства. Первая — самооборона, вторая — был зол на партнера за невыполнение совместных деловых обязательств. Оружие выбросил в реку Стырь. Однако следствие отвергает версию о самообороне. Установлено, что это именно умышленное убийство. Ведь было три выстрела из ружья, в которой есть один ствол. После каждого выстрела его необходимо перезаряжать. При таких обстоятельствах говорить о самозащите неуместно. Мы обратились в суд относительно избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

— Наша газета уже не раз поднимала проблему выселения лучан из общежитий. Вмешивается ли прокуратура в этот процесс?

— Да. В частности, прокуратурой города Луцка с 2006 года принимаются меры представительского характера для устранения нарушений, допущенных при приватизации Волынского областного подрядного специализированного ремонтно-строительного треста, а именно возврат в коммунальную собственность общежития на улице Сагайдачного, 1. По нашему иску это общежитие признано объектом коммунальной собственности. Прокуратура города также подала ряд исков об истребовании секций указанного общежития из чужого незаконного владения, один из которых уже удовлетворен судом.

— Давайте поговорим о коррупции. Как часто поступают жалобы от населения на злоупотребления со стороны чиновников, врачей, педагогов?

— Ни одного заявления от граждан о том, что у них требовали деньги за лечение или обучение, к нам не поступало. Хотя факты коррупции есть. Их прокуроры города проявляют исключительно по проведенным по собственной инициативе проверками. В частности, сейчас в суде слушают дело относительно руководителя 9-го высшего профтехучилища. Мы установили, что он незаконно требовал уплачивать благотворительные взносы. После допросов выявили конкретные факты, собрали доказательную базу. Сейчас ждем решение суда.

Граждане же в прокуратуру обращаются только в случае ненадлежащего исполнения обязанностей чиновниками, работниками образования и медицины. Такие обращения направляются в соответствующие контролирующие или вышестоящие органы для проведения проверки.

— В последнее время внимание общественности приковано к тому, что творится в историко-культурном заповеднике «Старый Луцк» в плане застройки. Проводили ли вы проверки и чем они закончились?

— Уже есть приговор бывшему директору историко-культурного заповедника «Старый Луцк» Тарасу Рабану. Он признан виновным в том, что злоупотреблял служебным положением и дал разрешение директору ЧП «Ретро» Приймак Г. В. на размещение столярного цеха в помещениях монастыря бригидок без уплаты арендной платы. Этим он нанес бюджету ущерб почти на 67 тысяч гривен. Все убытки экс-директор возместил полностью в ходе следствия. В целом на территории исторического заповедника мы выявляем очень много нарушений. Неоднократно вносили протесты, представления в городской совет, обращались в ОГА. К сожалению, на отдельные из этих нарушений отреагировать невозможно, поскольку люди десятилетиями там проводили какие-то строительные работы, узаконивали их. На отдельные наши протесты есть реакция. Кстати, нам было бы легче работать, если бы соответствующие обращения о нарушениях поступали от специалистов из ГП «Волынские древности». А то много фактов узнаем из других источников. Прокуроры готовы отстаивать интересы города в судах. Например, без разрешения на проведение раскопок был сооружен храм на проспекте Свободы, напротив четвертой гимназии. Убытки, по заключению предприятия «Волынские древности», составляют сотни тысяч гривен. Этот факт мы внесли в реестр, начато досудебное расследование.

— После обнаружения вами незаконного строительства самовольно построенную постройку сносят?

— К сожалению, что касается крупных объектов, то таких фактов нет. У нас есть процедура узаконивания самовольного строительства в судах. Последний обнаруженный нами факт: владелец ресторана «Огнем и мечом» захватил участок, который ему не предоставлялся и на которой, согласно плану, должен быть построен детский сад. Он же разместил свои помещения так, как ему выгодно. Поскольку указанные нарушения остались без внимания должностных лиц бывшего департамента градостроительства горсовета, 08.02.2013 г. прокуратура города внесла сведения о них в ЕРДР.

Большие успехи имеем по сносу самовольно установленных малых архитектурных форм. Так, в течение 2012 года прокуратура Луцка в суды подала пять исков этой категории (четыре — удовлетворено, а одно решение об отказе в удовлетворении иска обжалуется в апелляционном порядке).

— За ненадлежащее исполнение чиновниками горсовета своих обязанностей на вул. Кирпичной образовалось несанкционированная свалка бытовых отходов. Факт выявила прокурорская проверка. Какие последствия это будет иметь для ответственных лиц?

— Стихийную свалку твердых бытовых отходов обнаружили на территории, находящейся в подчинении ЧП «Будтрейд», по адресу г. Луцк, вул. Кирпичная, 28. Оно возникло в результате халатности и бездействия должностных лиц. Руководство несколько лет не предпринимало никаких мер, чтобы земельный участок не засоряли твердыми бытовыми отходами. В результате там образовалась стихийная свалка, которым, по подсчетам Государственной экологической инспекции в Волынской области, нанесен ущерб на более чем три миллиона гривен. Данные об уголовном правонарушении внесены в Единый реестр досудебных расследований. Продолжается досудебное расследование.

— Несколько странно выглядит дело экс-руководителя «Луцьктепла» Рустама Дячука. Сначала прокуратура предъявляет ему обвинение в растрате более 200 тысяч гривен. А уже на суде, перед оглашением приговора, прокуратура подает ходатайство о закрытии дела против Дячука на основании ст. 49 УК украины (освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности).

— Досудебным следствием Рустам Дячук обвинялся в растрате чужого имущества путем злоупотребления служебным положением, совершенного повторно, в крупных размерах. История такая. Работая директором ГКП «Луцктепло», летом 2008-го он подписал с Ооо «Нотингем Хауз» договор о предоставлении услуг по оценке здания котельной с дымовой трубой и основными средствами, размещенная на вул. Карбышева, 2 в областном центре. Однако в период заключения сделки это помещение «Луцктепло» не принадлежало. Заключение об оценке этого имущества Дячук в дальнейшем нигде не использовал. На основании указанного договора летом 2009-го предприятие перечислило Ооо «Нотингем Хауз» 70 тысяч гривен. Это была оплата за выполненную работу. Кроме того, Дячук, имея на предприятии юридический отдел в составе трех сотрудников и начальника отдела, заключил соглашения о предоставлении юридических услуг с частным предпринимателем-адвокатом В. Д. Чеснок, которая проживает и осуществляет адвокатскую деятельность в Виннице. Несмотря на то, что адвокат Чеснок участия в рассмотрении дел в Высшем хозяйственном суде Украины не принимала, проекты кассационных жалоб не готовила, ей было перечислено 144,3 тысячи гривен за услуги, оказанные им в полном объеме согласно указанным договорам. Во время рассмотрения дела в суде не было установлено достаточных доказательств того, что средства ГКП «Луцктепло» расходовало, поскольку было документально и показаниями подтвержден тот факт, что работы, за которые перечислены денежные средства, осуществлены. Таким образом, не установлен корыстный мотив преступления.

— Простите, но дело расследовалось длительное время, на имущество гражданина был наложен арест. В результате доводы следствия не нашли подтверждения в суде. Надо сказать, что такой случай не единичный. Есть ответственность следователя, когда дело в суде разваливается?

— Дячук не оправдан. Состав преступления есть, а поскольку срок давности по этой статье истек, дело было закрыто. Что касается прокуратуры города, то ни одного оправдательного приговора за время моей каденции не было. Ответственность органов следствия за незаконное привлечение есть. Она предусмотрена Законом Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда». Следователь, прокурор несут дисциплинарную ответственность за то, что не сумели разобраться, проявили непрофессионализм. Материальная ответственность ложится на государство. Человеку возвращают заработную плату, имущество, компенсируют моральный вред.