Семилетнего мальчика служба по делам детей забирала, не предупредив бабушку
Семилетнего мальчика служба по делам детей забирала, не предупредив бабушку
В редакцию «Ведомостей» обратилась жительница луцка, 61-летняя Евгения Вронская. Она пожаловалась на службу в делам детей Луцкого городского совета, которая, по словам женщины, незаконно лишил ее опеки над 7-летним внуком, более того, ребенка изымали варварскими методами, не сообщив бабушку. Она называет это словом «похитили». Мальчика отвезли в приют в Рожище.
Женщина пригласила нас домой, чтобы пообщаться и рассказать все подробности конфликта. Как оказалось, Евгения Ивановна воспитывает не только внука, но и 15-летнюю внучку Светочку (по этическим соображениям имена детей изменены. — Авт.). А живет девочка с бабушкой уже семь лет. Поскольку мама детей (то есть невестка госпожи Евгении) трагически погибла два года назад, а отец (сын нашей собеседницы) находится в местах лишения свободы, женщина оформила опекунство над детьми.
— При живой маме Светлану воспитывала моя свекровь, — повествует печальную семейную историю Евгения Ивановна. — Но в 2002-м она умерла, и я вынуждена была забрать девочку, потому что родной матери она оказалась ненужной. Было безвыходное положение: мама пьет, папа — осужден. Взяла ее голую-босую, но на первое сентября в школу собрала как надо: кофту одолжила, шлепанцы купила, цветы. Отправила ее в школу-интернат — правознавчий лицей. Пошла к директору, рассказала, что такая у нас беда, и он согласился Светочку принять. Утром я ее заводила, вечером забирала, она училась в группе продленного дня, потому что я была на работе. Сейчас ребенок уже в 9 классе.
О том, что ее горе-невестка родила мальчика, по словам Евгении Ивановны, она узнала случайно от врачей и сразу бросилась на ее поиски. Ведь, со слов бабушки, сыновья женщина вела аморальный образ жизни, бродяжничала.
— Я своей невестке помогала, ездила к ней вместе с внучкой, продукты возила, потому что мне было жаль Максимка, — уверяет женщина. — И вот, когда ему исполнилось пять лет, мать решила день рождения праздновать, пили тогда по-черному и подрались. От полученных травм молодая женщина скончалась, а ее обидчика-мужчину осудили на 15 лет лишения свободы. Перед этим, как рассказала собеседница, в ее невестки родился еще один ребенок — девочка, но уже от другого мужчины. После трагедии 5-летнего Максима и 7-месячную Веру отправили в больницу. Впоследствии мальчик оказался в приюте в Рожище, а маленькая Верочка — в Доме ребенка. Там девочка находится и поныне. Бабушка объясняет, что поскольку она не является ему родным, то заниматься Верой Евгения Ивановна не может, и силы на троих у нее не хватит. «Дал бы Бог с двумя рады дать», — говорит женщина.
— Но я не отказываюсь, мне и того ребенка жалко, то порой беру Светочку, Максимка, и идем ее навещать в детдом. Вот посмотрите, — показывает снимки на мобильном телефоне. — Она такая хорошенькая, маленькая, но так тяжело дышит, потому, бедненькая, родилась с больными легкими.
Максимка бабушка сразу оформила в детсад, дела вроде бы налаживались, и вот отношения со службой по делам детей Луцкого городского совета в Евгении Ивановны не сложились. Мы услышали кучу нареканий и обвинений, как от женщины в адрес чиновников, так и от начальника службы Федора Шульгана на адрес бабушки.
— Во-первых, опекунша обязана оформить социальные пособия на ребенка, — говорит Федор Шульган. — Прошло два года, а она оформила только пенсию по потере кормильца, и то лишь через шесть месяцев после того, как стала опекуном. А пособие на опекунство — нет, а это приблизительно пять тысяч гривен в месяц. Бабушка не допускает работников социальных служб для обследования жилищно-бытовых условий проживания внуков, не подает отчеты опекуна раз в год, которые должна делать, не появляется на заседание комиссии по вопросам защиты прав детей. Последней каплей стало коллективное обращение — жалоба родителей на поведение Максимка, мол, он бьет их детей. Было созвано дополнительное заседание комиссии по вопросам защиты прав ребенка, где принято решение о необходимости отобрать ребенка и отменить опеку над Максимком.
Заметим, что изъятие ребенка происходило по решению исполкома от 21.11.2012 №801-1, в котором указано, что делают это «в связи с тем, что в семье опекуна сложилась угрожающая ситуация для жизни и здоровья подопечного Максима…».
— Разве бабушка чем-то угрожала жизни своего внука? — спрашиваем у Федора Шульгана. — Не кормила его, била, издевалась?
— На самом деле здесь речь идет об отмене опеки в связи с невыполнением обязанностей опекуна, — отвечает начальник службы по делам детей. — А такая формулировка была применена, чтобы безболезненно отнять ребенка.
Немного странное объяснение чиновника. И то, как ребенка отбирали, точно словом «безболезненно» не назовешь.
Максима забирали, когда все спали
После детсада бабушка решила своего внука отдать в тот же интернат, где учится Света. Однако там ребенок пробыл всего четыре дня, а на пятый педагоги порекомендовали женщине через онукову, по их мнению, неуравновешенность отдать ребенка в Луцкий учебно-реабилитационный центр. Оно и не удивительно, что психика мальчика была нарушена, ведь жил он в неблагополучной семье, кроме того, на его глазах произошла большая трагедия.
Поскольку заведение работает до семнадцати вечера, Евгения Ивановна обратилась в городской отдел образования с просьбой продлить пребывание Максимка в школе до 18 часов, потому что раньше она не успевала его забирать, поскольку еще была на работе. Кроме того, по словам директора центра Леси Волынец, бабушка приводила внука очень рано, в семь тридцать, поэтому к 9-й за ним присматривала гардеробщица.
В центре медико-педагогическая комиссия установила, что мальчик гиперактивный, агрессивный, неадекватный и ему необходима индивидуальная форма обучения.
— Мы пытались поговорить с бабушкой, однако слушать нас она не захотела, — говорит Леся Ивановна. — Из 284 детей, которые учатся здесь, 49 — на индивидуальной форме, и у восьмерых-девятерых такой же диагноз. Поэтому мы попросили службу по делам детей помочь перевести Максима на индивидуальную форму обучения, но изымать у бабушки не говорили.
Свое представление педагоги подкрепили письмами-обращениями родителей других детей, где говорилось о том, что Максим «употребляет ненормативную лексику и пребывание этого ученика ставит под угрозу пребывания детей».
В детском саду, где Максимка воспитывался полтора года, с ним также было непросто, говорит заведующий Мирослава Шевчик.
— Это была особенная ребенок, — объясняет Мирослава Викторовна. — Как запуганное вовченятко, первые дни игрушки забирал у детей, потому что до этого их и не видел, видно было, что им никто не занимался. Однако мальчик попал к хорошим воспитателям, и мы давали ему совет. Играл вместе с детьми, был принят коллективом. Только с добром к нему нужно, в коем случае не применять насилие, и обязательно необходима помощь психологов, возможно, психиатра.
— 21 ноября я рано завела Максима в школу (Центр социально-психологической реабилитации. — Авт.), — рассказывает бабушка о том, как отбирали ее внука. — Вечером, как всегда, иду за ним, но вижу: свет в окнах не горит. Захожу, а дежурная мне: «Максима нет, — еле говорит, — его забрал Шульган». Думаю, наверное, и Светлану тоже. Бегу домой, — эмоционально рассказывает женщина, — прибегаю, говорю: «Светочка, беда — Максимка украли». Мы с ней — в милицию, там дежурный набрал в Шульгана, правда, он со мной говорить не захотел, но я узнала, что Максимка в Рожище. В тот же вечер мы поехали к нему. Ребенок стоит белая, трясется: «Бабушка, — говорит. — Ой моя бабушку…». Он стресс от матери получил, еле выходила его. Ночью меня так обнимает, — женщина обхватила себя руками, — щупает, где я есть, так ему хорошо со мной. Ножки положит на меня, говорит: «Бабушка, вы такая теплая», — и так меня любит и обнимает, прижимается ко мне. А тут опять разнервничался.
Мы поинтересовались в Центре социально-психологической реабилитации, позволили без ведома бабушки забрать ее внука.
— Нам Федор Шульган показал официальный документ — решение об изъятии и заверил, что бабку сообщил, — говорит директор учреждения.
Однако, как оказалось, ребенка забрали без ведома Евгении Ивановны. К тому же делали это в обед, когда дети спали.
Соседи бабушки по дому нас заверили, что она заботится о внуках. Почему мальчика отобрали, им непонятно.
— Со своей пенсии Максиму велосипед купила, чтобы у детей не просил, — говорит соседка госпожа Глафира. — Никогда он сам не играл, она все время за ним смотрела: «Максим, где ты? Далеко не уходи». Как птица заботилась.
— И как девочку взяла, то каждое утро везла ее в интернат, — добавляет другая соседка Светлана. — Я думаю: это же пожилая женщина, а хлопоты с теми детками, и она того хлопот не боится! Но почему так с ней несправедливо поступили?! Она жила теми детьми. И когда забрали внука, то пришла ко мне в слезах. Спрашиваю: «Что случилось?» — «Ой какая беда! — соответствует. — У меня Максима забрали прямо из школы».
Прокурорская проверка
За помощью Мария Петровна пошла в прокуратуру. Под руководством заместителя городского прокурора Николая Беляка была проведена проверка, в результате которой установлено, что «изложенные в заключении службы по делам детей факты не соответствуют действительности, а само заключение составлено односторонне, неполно…». В частности, прокуратура выяснила, что ребенок проходила медосмотр перед школой и в заключении врачи указали: «функционально к школе готов». Заметьте — «готов»! Кроме того, по информации заведующей садика, который он посещал, «уровень развития ребенка соответствует возрастной норме. Усвоение учебной программы оценивается на среднем уровне, диагностирован средний уровень психологической готовности к школьному обучению, что свидетельствует о положительной тенденции развития ребенка. Опекун выполняла рекомендации воспитателей по воспитанию и обучению внука, вовремя приводила и забирала. Ребенок всегда была опрятно одета, причесана и ухожена».
В связи с этим прокуратура Луцка внесла представление исполкома Луцкого городского совета с требованием отменить решение «об отбирании ребенка и о прекращении опеки над Максимом».
— Опекун может быть лишен опекунства и от него можно отобрать детей только в том случае, когда сам опекун или его поведение угрожают жизни и здоровью ребенка, например, мать пьет, дети негодовані, с побоями, в школу не ходят, — отмечает заместитель городского прокурора Николай Беляк. — Да, возможно, в этом случае ребенок проблемный, но у нее на глазах произошло убийство, мальчик получил психологическую травму. Осталась одна бабка, тем более, что у нее есть внучка, 15 лет, и ее не забирают, а только мальчика. Замечу, конфликт начался между учебными заведениями и бабушкой, но не между ней и ребенком, то почему малого забирают в единой родного человека? Думаю, это аморально. Я уже два исполкомы членам доказываю, что их решение незаконно. Говорят, бабушка работает. А что, лишить всех опекунов права на труд?
На последнем заседании исполкома, в понедельник, когда этим делом уже заинтересовались журналисты, председатель Николай Романюк все же настоял на отмене предыдущего решения на основании протеста прокурора. Так что ребенка вернули бабушке.
Сейчас перед женщиной стоит новая проблема — куда отдать Максима в школу. Евгения Ивановна намерен встретиться с заместителем городского головы Юрием Вербичем, который, надеемся, поможет женщине решить все ее вопросы.