Александр Фідря: Следственный судья становится одной из ключевых фигур в уголовном процессе
С 20 ноября в Украине вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс. Он уже вызвал немало дискуссий среди политиков и юристов.
С 20 ноября в Украине вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс. Он уже вызвал немало дискуссий среди политиков и юристов. О наиболее инновационные и дискуссионные статьи документа «Ведомости» решили спросить у заместителя председателя Апелляционного суда Волынской области Александра Фідрі.
— Александр Николаевич, что меняется для судей со вступлением в силу нового УПК?
— Новый УПК, прежде всего, создает новую систему уголовного судопроизводства, основанную на принципе состязательности. Коренным образом меняется система, в которой доминировало обвинения. Роль адвокатов усиливается. Суд по новому УПК — окончательный арбитр в вопросах, которые рассматриваются. Суд и только суд отвечает за защиту прав обвиняемых и потерпевших. Полностью согласен с утверждениям международных экспертов о том, что новый кодекс потребует изменения сознания всех участников уголовного процесса, в том числе и судей. Судьям необходимо преодолеть себя, чтобы «более скептически относиться к тому, что говорят и приносят в суд прокуроры».
Но здесь стоит отметить, что дела по новому кодексу в судах начнут рассматриваться не раньше декабря. Ведь до тех дел, которые к 20 ноября были направлены в суд с обвинительным заключением, будет еще применен старый УПК. До тех же дел, которые сейчас находятся в процессе следствия, уже будут применяться нормы нового закона.
— В новом кодексе появилось такое понятие, как «следственный судья». Какие у него полномочия и готовы ли сами судьи в этой «роли»?
— По новому УПК суд приобретает первостепенное значение, а следственный судья становится одной из ключевых фигур в уголовном процессе, в частности, на стадии досудебного расследования. В ст. 3 УПК дано определение термина «следственный судья». Это судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном УПК, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве. В судах первой инстанции следственный судья избирается собранием судей из состава судей этого суда на срок до трех лет. Следственным судьей по должности является председатель Апелляционного суда. Распоряжением председателя Апелляционного суда следственным судьей может быть назначен судья Апелляционного суда.
Еще до вступления в силу УПК в горрайонных судах нашей области собранием судей избран следственных судей. Так, в Луцком горрайонном суде выбраны три судьи, в Ковельском горрайонном, Владимир-Волынском и Нововолынском городских судах — по два судьи. В других — по одному следственному судье.
Именно следственным судьей с участием стороны защиты, а не прокурором или следователем, будет решаться большинство вопросов. Следственный судья дает разрешения на проведение следственных (розыскных) действий, в частности на обыск жилья, его осмотр, отнятие биологических образцов в случае отказа лица добровольно предоставить их, для проведения отдельных негласных следственных (розыскных) действий, рассматривает жалобы на решения, действия или бездеятельность следователя или прокурора во время досудебного расследования.
Подчеркну, что все следственные действия, связанные с ограничением прав и свобод лица, должны быть проведены только по решению следственного судьи. На следственного судью возложены обязанности контроля за соблюдением правоохранительными органами прав и свобод человека. Например, если поступила информация, что лицо незаконно содержится, что к ней применяются какие-то насильственные действия, то этот человек или его адвокат может обратиться к следователю судьи. И он должен назначить экспертизы. Независимо от прокурора.
По готовности судей к работе по новому УПК, то после его опубликования судьи общих судов, образно говоря, сели за парты. Изучение норм УПК было организовано в местных судах. Ежемесячно Апелляционным судом проводились семинары для судей горрайонных судов. Проходили судьи и обучение в Национальной школе судей Украины.
Думаю, что судьи сделают все возможное, чтобы КПК заработал так, как предусмотрено законодателем. А чтобы следственные судьи не превратились, по словам известного адвоката, заслуженного юриста Украины Сергея Сафулько, в «нового, еще одного прокурора», Апелляционным судом постоянно анализироваться работа следственных судей и будут приниматься конкретные меры для устранения выявленных недостатков и упущений.
— Новым УПК введена в уголовный процесс Украины еще одну новацию — уголовное производство на основании соглашений. Что это такое?
— Это не является неожиданностью для практиков. Институт сделок существенно дополняет и изменяет институты упрощенного и сокращенного производства, которые были в УПК 1960 года. Статья 468 УПК 2012 года выделяет два вида соглашений: соглашение о примирении и соглашение о признании виновности. Соглашение о примирении может быть только между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым. Сделка о признании вины может быть заключено между прокурором и подозреваемым или обвиняемым. Как видим, между этими договорами есть разница, но цель их одна — процессуальное упрощение рассмотрения дел, уменьшение нагрузки на систему правосудия, смягчения наказания, признания возможности раскаяния и исправления лица. Кроме того, сделка о признании вины не может заключаться в делах, где есть потерпевший. То есть в делах, касающихся преступлений против личности, такого соглашения быть не может.
Соглашение о примирении может быть заключено по инициативе потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Следователю, прокурору, судье запрещено оказывать указанным лицам содействие в процессе согласования и заключения данного вида сделки. Эта сделка может быть заключена в отношении уголовных проступков, преступлений небольшой или средней тяжести, то есть там, где наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также в уголовном производстве в форме частного обвинения, которое может быть начато лишь на основании заявления потерпевшего.
На суд возложена обязанность проверить сделку на соответствие требованиям УПК и закона.
— Согласно статистике, в Украине выносится только 0,2% оправдательных приговоров, в то время как в Европе — 20-50%. Изменится ли ситуация сейчас?
— Я не берусь называть количество оправдательных приговоров, которые будут вынесены судами после 20 ноября 2012 года. Но я считаю, что новый УПК дает больше пространства судам для вынесения оправдательных приговоров. Отсутствие института дополнительного расследования, возложении в основу судебного решения лишь доказательств, которые исследованы в судебном заседании, право стороны защиты собирать и представлять доказательства, судебный контроль в ходе досудебного расследования — это дает мне основания утверждать, что оправдательных приговоров будет больше. Конечно, одного КПК мало. Большое значение имеет человеческий фактор. Если по УПК 1960 года судья мог вместо вынесения оправдательного приговора направить дело на дополнительное расследование, где последняя, как правило, закрывалась следственными органами, то по новому УПК судья должен принимать одно из решений — или оправдать, или осудить человека. В определенной степени в этом вопросе судья должен изменить свою психологию.
— Авторы кодекса обещали обществу, что в Украине намного меньше людей будет сидеть за решеткой. Появились такие понятия, как «залог», «домашний арест». Как это должно работать на практике, кого это будет касаться?
— Следует отметить, что, согласно новому кодексу, предупредительными мерами являются: личное обязательство, личное поручительство, залог, домашний арест, содержание под стражей. К подозреваемого, обвиняемого может быть применена лишь одна из предусмотренных законом мер пресечения. Меры применяются следователями судьями, судом.
Домашний арест как мера пресечения — новелла в уголовном процессе Украины. Заключается он в ограничении свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого. Это делается путем изоляции его в жилище. Лицу запрещается покидать жилье круглосуточно или в определенный период суток. Этот вид меры пресечения может быть применен только к лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Контроль за соблюдением условий домашнего ареста возлагается на органы внутренних дел. Домашний арест устанавливается на срок не более двух месяцев, но может быть продлен еще до шести месяцев.
Новым в уголовном процессе является применение электронных средств контроля, который заключается в закреплении на теле подозреваемого, обвиняемого устройства, который дает возможность отслеживать и фиксировать его местонахождение. Применяются эти средства по постановлению следственного судьи, суда.
Применение электронных средств контроля начнется со дня вступления в силу утвержденного МВД Украины положение «О порядке применения электронных средств контроля».
Что касается такого вида меры пресечения, как залог, то следует отметить, что он был предусмотрен и в УПК 1960 года. Однако применение залога было незначительным. Сейчас же судья, вынося решение о мере пресечения содержания под стражей, обязан указать и возможную сумму залога в денежном эквиваленте.
Так, для лица, которое подозревается в совершении преступления небольшой или средней тяжести, размер залога может быть от одного до двадцати размеров минимальной заработной платы. Если лицо подозревается в совершении особо тяжкого преступления (наказание — свыше 10 лет лишения свободы) размер залога, который должен быть применен в отношении нее, составлять восемьдесят–триста минимальных размеров заработной платы.
Если залог внесена, лицо освобождается из-под стражи. Если залог не внесен, лицо продолжает оставаться под стражей.
Если подозреваемый, обвиняемый нарушил возложенные на него обязанности, залог обращается в доход государства по постановлению следственного судьи, суда. В противном случае залог может быть выплачена как компенсация потерпевшему за причиненные убытки (при согласии обвиняемого), если на то будет соответствующее решение суда. Или же вернуться залогодателю уже после вынесения оправдательного приговора.
Под залог нельзя выпустить лиц, которые обвиняются в особо тяжких преступлениях, приведших к гибели человека. В таких делах судья имеет право не применять залог.
— Наиболее противоречивой в новом УПК статьей эксперты называют 97-м — «Показания с чужих слов». При этом существует опасение, что один человек может просто оклеветать другую и ей за это ничего не будет.
— Да, действительно статьей 97 УПК установлены правила признания допустимым доказательством по делу показания с чужих слов. Ни следователь, ни прокурор, а только суд имеет право признать допустимым, то есть таким, что может быть использовано при обосновании приговора, доказательством показания с чужих слов. Хочу подчеркнуть, что одних лишь показаний с чужих слов недостаточно для обоснования подозрения и обвинения.
Если показания с чужих слов не подтверждаются другими доказательствами, которые признаны допустимыми, они судом во внимание приниматься не будут.
Если следователь, прокурор, потерпевший с одной стороны, обвиняемый, его защитник — с другой стороны соглашаются признать показания с чужих слов доказательствами, суд может признать их таковыми.
Во всех случаях являются недопустимыми показания с чужих слов, если они даются следователем, прокурором, сотрудником оперативного подразделения относительно объяснений лиц, предоставленных им во время уголовного производства. Такие показания не являются доказательствами.
Относительно того, что лицо может оговорить другую. В Уголовном кодексе статья за дачу заведомо ложных показаний не отменена.
— Новый УПК вводит в украинские реалии такое понятие, как «суд присяжных». Готовы ли мы к этому? Какие дела будут рассматривать присяжные?
— Судом присяжных рассматриваются дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы. В этих случаях состав суда следующий: два профессиональных судьи и трое присяжных.
Согласно ст. 57 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», присяжными являются граждане Украины, которые решают дела в составе совместно с судьями. Присяжным может быть гражданин Украины, который достиг 30-летнего возраста и постоянно проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда. Списки присяжных утверждаются міськрайрадою один раз в два года по представлению территориального управления Государственной судебной администрации Украины.
Введение института присяжных в больших проблем в работе судов не создаст. Ведь общие местные суды ранее уже рассматривали уголовные дела в составе двух судей и трех народных заседателей. Навыки рассмотрения дел в таком составе у судей есть.
Проблемы могут возникнуть при подборе присяжных. Ведь им может быть человек, которая дала на это согласие. Как показывает практика функционирования института народных заседателей, часто-густо подбор присяжного для участия в рассмотрении дела затягивается. Кроме субъективных обстоятельств, препятствием в обеспечении участия присяжного есть и объективные факторы. Ведь дело может слушаться месяц-два. А человек, например, бухгалтером на предприятии. Могу предположить, что у нее точно возникнут проблемы на работе. Хотя сам я работал с народными заседателями и неоднократно именно их мнение было определяющим при принятии решения суда.
